AI 时代的教育：从审美领导力到家庭行动指南

2025 年 12 月 6 日，WaytoAGI 社区「未来硅世界」第七期直播围绕「AI + 教育」展开了一场近三个小时的深度畅谈。fingerfly 播客发起人李福祥（祥叔）与青少年 AIGC 教育探索者七娘作为核心分享嘉宾，与主持团成员向阳乔木、姚金刚、元子，以及连线参与的罗威、小帅一波、邓皆斌等人，从 AI 时代不可替代的能力、教育现状的反思、学校与家庭端的行动，一直聊到孩子与 AI 关系的边界。这场讨论适合所有关心下一代教育的家长、教育从业者，以及每一个在 AI 浪潮中重新思考「学习」与「成长」的人。

AI 时代，什么能力最值钱？

▶ 6:54 · 看这一节

面对「AI 无论多强都无法替代的能力是什么」这个问题，七娘给出的答案是两个词：审美和领导力。她认为，审美是一个人在现实世界里生活留下的印记，是独特的价值观和看待世界的视角；而领导力则是知道自己想要什么，能清晰描述并判定事物好坏，从而指导 AI 完成任务。在她看来，审美是领导力的子集，二者共同构成了人与 AI 最大的区别。

「AI 是一个倾向于均值的产物，它是人类整体最后的一个均值结果。人才是独特的，人和 AI 最大的不同就在于这些独特之处。」七娘这样解释。她强调，审美不是空泛的概念，而是一个人的底层代码——人格品味、好奇心、价值观的结合。培养审美的方法，她总结为「浪费时间」：「你读书读一些没什么用的文学、历史、哲学，去听音乐、旅行、运动、打游戏，表面上看上去是浪费时间的，但实际上这些东西才是形成你人格品味、好奇心、价值观的东西。」

向阳乔木补充了另一个关键能力：审辩能力。他提到，批判性思维更准确的翻译应该是「审辩能力」，它既包含审美，也包含辨别。在 AI 产生大量内容的时代，这种能力尤为重要。此外，想象力同样不可或缺——「AI 能做的事情太多了，但经常我自己玩的时候就会有感受，就是我不知道做啥，因为缺乏想象力。如果你见过、玩过很多好玩的东西，你就能把它关联起来，用 AI 把它做出来。」

李福祥则从另一个维度切入，提出了「agency」（主动性、动机）的概念。他以自己的经历为例：大学期间通过研究开源硬件机器人找到了热爱方向，此后所有工作都沿着这条路线展开。「如果你有一个自己想做的事情，且你很有热情，那不管是 AI 也好，其他工具也好，都是你的辅助。最怕的是孩子长大以后不知道自己要干啥，你把 AGI 塞到他手里，他说我不知道我要干啥。」

教育失效了吗？中西方的不同困境

▶ 39:19 · 看这一节

罗威在连线中提出了一个尖锐的观察：AI 的进步是指数级的，而当前教育体系的思考仍是线性的。他提到百度近期大规模裁撤应届生，与传统「35 岁危机」不同，这次裁掉的是刚入职的年轻人。「一个人如果没有足够多的积累、他知道该做什么、什么事情有意义，那他在 AI 面前可能一文不值。我们再用原来的方式去教自己的孩子，未来他还是会输。」

七娘从教育史的角度回应了这一困惑。她指出，现代义务教育源于普鲁士教育，本质上是为工业革命培养标准化劳动力。「劳动力决定了教育需要什么样的教育。未来 AI 所需要的劳动力，是能够带领多个 AI agent 组成虚拟团队去实现目标的人，他们从一开始就必须具备 AI 领导力。」

但中西方的转向路径截然不同。七娘分析，西方教育体系中项目式教学和选修课程较为普及，融入 AI 素养的速度更快；而中国受高考制度约束，普通公立学校很难在课内训练孩子的 AI 领导力。「只要高考不变，这件事处理起来就会比较难。」向阳乔木分享的北京第一实验学校案例印证了这一点——这所学校从幼儿园到高中不考试直升，完全采用 PBL 素质教育，但高二、高三的学生全部消失去补基础课备战高考了。

李福祥则提出了一个反例：硅谷 AI 公司里华人占据半壁江山，OpenAI、Meta 里大量华人用中文交流，马斯克的 xAI 几乎清退了印度人。「你说教育失效吗？这批人的背景确实都很好，都是名校。海外名校招人要么招成绩优秀的，要么招奇人猛人。优质资源就那么多，你是不是还得卷？」

七娘补充了国家层面的「分流」政策：高考和竞赛正在被明确分开。基础教育走中高考路线，强调双减、不增加学业负担；精英教育走竞赛点招路线，强化垂直学科的特招。「这两条路会越分越开，国家需要的人才通过竞赛提前锁定，但全体学生不会增加学业负担。」

学校与家庭：AI 时代的行动清单

▶ 1:12:53 · 看这一节

面对宏大的教育困境，嘉宾们给出了具体的行动方向。李福祥提出了重构 AI 学校的三个转变：第一，从教学生遵守规则转向教学生制定规则——「你给 AI 定一个规则，AI 按照你的规则执行，你已经不是执行者，而是规则的制定者」；第二，从学习课程转向制定课程——通过以教代学、费曼学习法加深理解；第三，从班级同龄人学习转向社区、社群和专家学习——「你对 AI 生图感兴趣，就可以在社群里面向归藏老师学习，而不是只和班级里几个同学以及老师学习」。

七娘分享了两个 AI 学校的真实案例。美国旧金山阿尔法学校每天只学两个小时，没有传统考试，学生通过项目式申请进入藤校；伦敦 DGC 学校的蜂鸟项目同样采用 AI 教学、三个教练带 20 个学生，但学生要参加英国中考。两个学校学费相近（约 25 万人民币一年），形式相似，但教育理念和结果导向完全不同。「阿尔法的核心是支持你想做的事，DGC 是指向考试合格。看上去一样的 AI 学校实践，实际上和我们对孩子未来成为什么样的人的观念紧密挂钩。」

向阳乔木从「倒推」的角度提出：教育的目标是让孩子有独立生存能力，公司喜欢招有作品集、学习能力强、善于协作的人，那学校就应该围绕探索爱好和积攒作品集来设计。「另一方面，人是社会性动物，未来要跟人协作。AI 来了以后，大家可能更沉迷于 AI 生成各种有趣的东西，反而忽视了人和人之间的协作，这部分能力新式学校要补齐。」

家庭端，李福祥强调家长必须自己先接触 AI。「最恐怖的事情是 AI 发展带来的教育鸿沟，最大的鸿沟在于家长根本不知道这个世界发生了什么。家长不知道，孩子也不知道，学校可能也不知道，都还在按照原有路径走，但世界已经不一样了。」他分享了自己用豆包给侄子侄女布置「P 图挑战」的激励案例，说明家长有主动性才能给孩子输入。

七娘则分享了自己把孩子送到香港上学的决定：「国内中高考压力大，大家都在卷学习，环境会影响人。我希望他在更自由的环境里找到自己感兴趣的东西，找到那个动力。」她坦言，在国内也能找到自我，只是难度更大。

孩子与 AI 的边界：不要把 AI 当人

▶ 2:06:18 · 看这一节

如何帮助孩子理解人与 AI 的关系？七娘给出了两个核心原则：第一，理解 AI 是算法和统计学工具，输出是概率性的，需要审辩；第二，不要把 AI 当人，防止情感依赖。

她引用 CMS（美国儿童与家庭数字媒体评级机构）的研究指出，18 岁以下青少年使用 AI 做陪伴「非常不安全」，美国已立法禁止。她提到 Character.AI 导致多名青少年自杀的案例：「AI 对未经社会磨练的人来说是完美的迎合。过早使用虚拟角色类 AI 陪伴，孩子会难以适应现实社交的摩擦，无法学习人类间复杂的情感——争吵、容忍、建立边界。」

李福祥分享了自己的困惑：他用豆包给一岁半的儿子生成跳舞的公交车视频，结果孩子看到手机就喊「bus」，他无法向孩子解释虚拟与现实的关系，只能先减少接触。「我做不到 6 岁以下不让他用 AI，但这个问题我还没想好怎么解释，需要再想想。」

向阳乔木提醒，带屏幕的工具类产品都要警惕：「小朋友前额叶皮层没发育好，但奖励系统已经好了，短视频的强烈刺激会干扰多巴胺反馈机制。小朋友最好家长多陪，大孩子可以把它当工具教他用。」他引用黄金圈理论：AI 可以完成「how」的部分，但「why」（目标）和「what」（要解决什么问题）需要人来思考。

七娘补充道，最好的解决方案是让孩子拥有健康的社会关系：「如果孩子有经常吵架又会和好的朋友，有爱他的父母，他知道怎么去哄人，那 AI 的问题就不大。怕就怕在还没建立足够复杂的社会关系时，对 AI 产生情感链接。」罗威则建议，与其禁止，不如给孩子更多更好的选择，「把 AI 比下去」。

要点回顾

• AI 时代最有价值的能力：七娘认为是审美和领导力（审美是领导力的子集）；向阳乔木补充审辩能力和想象力；李福祥强调「agency」（主动性、热情和目的）。
• 培养方法：鼓励孩子「浪费时间」去探索、读经典、旅行、做项目；家长以身作则，自己先接触 AI；通过多尝试和社交化反馈帮助孩子找到热爱。
• 教育现状：旧有教育制度（普鲁士模式）与 AI 时代劳动力需求不匹配；中国受高考制约，国家正通过「高考与竞赛分流」走基础教育与精英教育两条路。
• 学校端行动：从教遵守规则转向教制定规则；从学课程转向制定课程（以教代学）；从班级学习转向社区、社群和专家学习；围绕作品集和协作能力培养孩子。
• 家庭端行动：家长先见世面，给孩子做输入；做园丁而非木匠，减少管控欲；卷自己而非卷孩子，保障孩子身心健康。
• 孩子与 AI 的边界：理解 AI 是统计学工具，输出需审辩；不要把 AI 当人，避免情感依赖；6 岁以下尽量不碰，小学阶段有限度使用且监护人必须在场；AI 可作工具，但不宜作陪伴。